聚焦古建筑與歷史街區(qū)保護(hù) 隨州市因保護(hù)不力遭通報(bào)批評

云中漫舞

      聚焦古建筑與歷史街區(qū)保護(hù)

　　“古城的歷史街區(qū)往往是市中心的寸土寸金之地，拆古建新的巨大利潤使不少人饞紅了眼，直到了見魔魔斬、見佛佛斬的程度”。

　　近期，有關(guān)山東省濟(jì)南市老商埠區(qū)改造將多座百年建筑拆除重建的消息引發(fā)輿論關(guān)注。濟(jì)南相關(guān)部門認(rèn)為媒體報(bào)道有誤，并沒有“拆舊建新”，但其將整個(gè)街區(qū)推倒重建的做法遭到部分學(xué)者質(zhì)疑。

　　近年來，我國不少歷史文化名城在開發(fā)改造過程中遭到破壞，人們在為文物建筑被拆除心痛不已的同時(shí)，也對一些地方“拆了真古董，重建假古董”的勞民傷財(cái)做法提出批評，呼吁迅速剎住“拆舊建新”這股歪風(fēng)。古建筑與歷史街區(qū)的保護(hù)，又成為公眾高度關(guān)注的問題。

　　濟(jì)南老商埠改造之爭

　　2013年11月26日，濟(jì)南市一座百年歷史建筑被媒體曝光被拆去了屋頂，而另外一座剛修復(fù)的百年老建筑四周已經(jīng)被挖空，在一個(gè)4米高的土堆上成為“孤島”。

　　報(bào)道稱，在2012年初濟(jì)南商埠風(fēng)貌區(qū)拆遷時(shí)，該片區(qū)有多座百年老建筑被拆除，按照規(guī)劃方案，曾經(jīng)被拆除的15棟老建筑將按照原樣重建。

　　2013年11月29日，濟(jì)南市市中區(qū)文化局在接受大眾網(wǎng)采訪時(shí)回應(yīng)稱：“孤島”圖片說明屬虛假信息，而且未經(jīng)文物保護(hù)部門核實(shí)。老建筑四周土地之所以被挖空，是為了就地原貌保護(hù)，而非先拆后建、保護(hù)不善。

　　近兩年，濟(jì)南先后出現(xiàn)多起歷史街區(qū)和老建筑“拆舊建新”事件，引發(fā)輿論質(zhì)疑。2012年5月，有百年歷史的原濟(jì)南英國領(lǐng)事館被占用單位拆毀。2013年8月，濟(jì)南市表示將復(fù)建21年前被拆除的老火車站建筑。這一消息招致輿論強(qiáng)烈批評，被文保專家批為“一蠢再蠢”。

　　本刊記者采訪了解到，媒體提及的這兩座老建筑都位于濟(jì)南老商埠區(qū)的中山公園東地塊，分別為緯三路59號建筑和濟(jì)南市市中區(qū)登記文物保護(hù)單位張采丞宅。

　　市中區(qū)文化局文化藝術(shù)科科長劉輝告訴本刊記者，張采丞為20世紀(jì)初期濟(jì)南的民族資本家，其故居建于1907年前后，為中西合璧風(fēng)格，屬于區(qū)級文保建筑。緯三路59號建筑為原濟(jì)南皮膚病醫(yī)院，屬于特色風(fēng)貌建筑。

　　濟(jì)南老商埠區(qū)內(nèi)至今保存有不少近代風(fēng)格的老建筑。解放后商埠區(qū)逐漸衰敗，中山公園東區(qū)域成為充斥私搭亂建的普通居民區(qū)，歷史風(fēng)貌嚴(yán)重破壞。2011年至2013年，濟(jì)南市規(guī)劃局編制了“商埠風(fēng)貌區(qū)保護(hù)與復(fù)興城市設(shè)計(jì)”方案，將中山公園東地塊與其周邊11個(gè)地塊列為需進(jìn)行保護(hù)的街坊。張采丞宅和緯三路59號建筑屬于被保留建筑。

　　在施工現(xiàn)場，本刊記者看到施工項(xiàng)目名稱為濟(jì)南老商埠一期，開發(fā)商為山東融匯地產(chǎn)公司，被圍墻圈起的施工地塊大約2萬平方米。其中，張采丞故居位于地塊的東北角，被單獨(dú)隔開，有十幾名施工人員在鋪設(shè)地磚，進(jìn)行屋內(nèi)裝修；緯三路59號建筑位于張采丞故居的西南側(cè)，整體被鋼架架起，四周圍著綠色的保護(hù)網(wǎng)，走近可看到建筑只有四墻和大致框架，無完整屋頂，鋼架下有施工人員在作業(yè)。施工現(xiàn)場除了這兩處建筑外，整個(gè)街區(qū)都被拆平。

　　對于輿論質(zhì)疑的“拆舊建新”，濟(jì)南市規(guī)劃和文保部門表示，對張采丞宅的修復(fù)主要是對墻體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)進(jìn)行加固，對木質(zhì)屋架進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)；修復(fù)時(shí)，對屋面瓦進(jìn)行編號后拆下，將屋頂修復(fù)后再將屋面瓦按編號復(fù)原。對于緯三路59號建筑，從建筑抗震及建筑安全的角度考慮，對其屋架、屋頂進(jìn)行了拆除更換，同樣對屋面瓦進(jìn)行了編號處理，以便將來復(fù)原。以上措施都是原地修復(fù)保護(hù)，并不存在先拆后建問題。至于街區(qū)其他被拆的建筑，則是沒有保留價(jià)值的房屋。

　　但一些文保專家表達(dá)了不同看法，特別是對當(dāng)?shù)貙�歷史街區(qū)全部推倒重建的做法。南京大學(xué)政府管理學(xué)院教師姚遠(yuǎn)表示，濟(jì)南是國務(wù)院公布的國家級歷史文化名城，根據(jù)國務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，應(yīng)當(dāng)對古城進(jìn)行整體保護(hù)。這就是說，具有歷史價(jià)值的歷史街區(qū)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)，而不能只留幾個(gè)保護(hù)點(diǎn)。

　　山東建筑大學(xué)教授姜波表示，此處位于濟(jì)南老商埠的核心地帶，建筑質(zhì)量非常高，擁有許多精彩的建筑，但開發(fā)時(shí)都已經(jīng)被拆除，只剩下了這兩棟。

　　“巨大利潤使不少人饞紅了眼”

　　據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，目前，我國有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建。他擔(dān)心，古鎮(zhèn)古城修復(fù)重建會陷入“拆了真文物，造了假古董”的怪圈。

　　2012年11月，山東省聊城市、河北省邯鄲市、湖北省隨州市、安徽省壽縣、河南省�？h、湖南省岳陽市、廣西壯族自治區(qū)柳州市、云南省大理市，因保護(hù)工作不力，致使名城歷史文化遺存遭到嚴(yán)重破壞，名城歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響，被住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局聯(lián)合下文通報(bào)批評。

　　2005年國務(wù)院批復(fù)的《北京市城市總體規(guī)劃》要求對北京舊城進(jìn)行整體保護(hù)，但在舊城之內(nèi)仍有眾多胡同、歷史街區(qū)被劃在文保區(qū)外。據(jù)文保人士統(tǒng)計(jì)，北京近十年又有數(shù)百條胡同被毀。即便是已經(jīng)被劃定為法定保護(hù)區(qū)的前門鮮魚口街區(qū)，也在“改造”中面目全非。許多已掛牌保護(hù)院落遭到拆毀，大量原住民被外遷。

　　2006年和2009年，南京市兩次對老城南歷史街區(qū)進(jìn)行大規(guī)模拆遷改造，引起社會各界高度關(guān)注。時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶兩次就專家反映的南京歷史文化名城保護(hù)問題做出重要批示。此后，南京市一度停止了對歷史街區(qū)的拆遷，但2012年下半年以來拆遷行動又重新啟動，大片歷史街區(qū)變成了高檔住宅或商業(yè)街。

　　10月24日，南京博物院原院長、江蘇省文物管理委員會委員梁白泉等六位專家學(xué)者向國家有關(guān)部門發(fā)出《關(guān)于立即停止南京老城大拆大建的緊急呼吁》，要求立即制止對南京歷史街區(qū)的繼續(xù)拆毀。

　　前些年，在北京市舊城范圍內(nèi)建設(shè)的“金融街”和“金寶街”等商業(yè)項(xiàng)目，就拆毀了大片的胡同、四合院。如今，它們成為當(dāng)?shù)刎?cái)政的重要來源。北京市西城區(qū)的一位干部曾表示，如果不是犧牲一部分胡同發(fā)展經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在也就沒有錢去保護(hù)好剩余的老街巷。這種說法遭到多位文保專家的反對，他們認(rèn)為，北京舊城僅占北京市中心城區(qū)面積的5.76%，胡同街區(qū)面積不超過20平方公里，發(fā)展經(jīng)濟(jì)完全可以另選他處。

　　姚遠(yuǎn)指出，歷史街區(qū)大肆拆舊蓋新的原因，在于地方政府錯(cuò)誤的政績觀，一是觀念上不理解古城保護(hù)真實(shí)性完整性的要求；二是利益驅(qū)動，不能正確處理保護(hù)文化遺產(chǎn)長遠(yuǎn)利益和開發(fā)商業(yè)街區(qū)短期利益的關(guān)系。

　　中央黨校副校長李書磊曾在《古城保護(hù)是政治問題》一文中寫道：“專家與領(lǐng)導(dǎo)的苦口婆心終敵不過開發(fā)商的真金實(shí)銀。古城的歷史街區(qū)往往是市中心的寸土寸金之地，拆古建新的巨大利潤使不少人饞紅了眼，直到了見魔魔斬、見佛佛斬的程度。當(dāng)然好處不一定會進(jìn)個(gè)人腰包，但小單位會因此而獲大利，也就顧不上城市規(guī)劃的大局了。”

　　保護(hù)法規(guī)落實(shí)遇阻

　　據(jù)了解，目前國家對于古建筑與歷史街區(qū)的保護(hù)已制定了《中華人民共和國文物保護(hù)法》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好旅游等開發(fā)建設(shè)活動中文物保護(hù)工作的意見》等一系列法律、政策，各地還有當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)條例。但鮮有領(lǐng)導(dǎo)或決策者因?yàn)槠茐臍v史街區(qū)而被問責(zé)。

　　一些拆毀歷史街區(qū)的開發(fā)與“危改”項(xiàng)目暗藏利益輸送。在2006年啟動的前門歷史街區(qū)動遷過程中，原崇文區(qū)前門房管所多名工作人員利用職務(wù)之便騙取拆遷款450萬元，有3人被判處有期徒刑。

　　位于北京市宣武區(qū)菜市口東北部的棉花地區(qū)(現(xiàn)屬西城區(qū))是北京南城典型的胡同風(fēng)貌區(qū)。2006年，北京市副市長劉志華因貪污受賄落馬。據(jù)檢方指控，劉志華任職期間曾兼任北京市古都風(fēng)貌保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組組長，棉花片“危改”項(xiàng)目因文保問題而被擱置，開發(fā)商中融公司通過劉志華情婦向其行賄400萬元，劉志華隨后審批項(xiàng)目通過。

　　2004年11月，北京市新修訂的城市總體規(guī)劃公示，宣武區(qū)(現(xiàn)屬西城區(qū))大吉片地區(qū)被列入最新一批歷史文化保護(hù)區(qū)，但2005年1月在國務(wù)院批復(fù)的總體規(guī)劃最后文本中卻“神秘消失”。2005年7月，大吉片“危改”正式上馬。此后，多位學(xué)者上書呼吁調(diào)整保護(hù)規(guī)劃但均無果。整個(gè)區(qū)域遭到地毯式拆除，僅個(gè)別會館被保留，其后興建起高檔住宅小區(qū)，價(jià)格從2008年的1.8萬元/平方米猛漲到目前的7萬元/平方米。

　　據(jù)《南京晨報(bào)》2013年10月14日報(bào)道，南捕廳部分歷史街區(qū)拆遷后，在長期沒有任何規(guī)劃手續(xù)的情況下，竟建起每幢超過1000萬元的別墅群。2013年10月18日，《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道了門東長樂渡地塊，拆平歷史街區(qū)后興建起步價(jià)2000萬元的高檔別墅。不少網(wǎng)民質(zhì)疑這些已經(jīng)劃歸法定保護(hù)區(qū)的街區(qū)為何還能如此開發(fā)，到底是誰給開的綠燈。

　　近年來，一些城市為發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，紛紛將傳統(tǒng)歷史街區(qū)改造成仿古商業(yè)街，但這種揠苗助長、拉郎配式的建設(shè)方式違背城市發(fā)展規(guī)律，旅游者和消費(fèi)者并不買賬。

　　北京前門商業(yè)街被改造成仿古商業(yè)街后始終人氣低迷，大量商鋪空置。據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》2013年8月報(bào)道，盡管改造后開街已5年，這條位于北京核心區(qū)的前門商業(yè)街仍有些空空蕩蕩。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在前門大街兩旁的110余家商鋪中，30多家處于空置狀態(tài)，空置率近三成。

　　“趕走了老客戶，又沒新顧客來，只有稀稀拉拉看笑話的游客�！币幻�新浪網(wǎng)民說，支持前門商業(yè)的消費(fèi)群體是前門大街兩側(cè)的胡同居民，但現(xiàn)在老住戶都被攆走，而修得不倫不類的仿古街和遍街洋品牌也讓許多沖著京味文化來的外地游客掃興而歸。

　　文保專家曾一智認(rèn)為，導(dǎo)致仿古商業(yè)街人氣低迷的原因各種各樣，但根本原因是這些商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目人為割斷了原本傳承數(shù)百年的人房共存的活態(tài)歷史文脈。原來那些商家，是經(jīng)過歷史和時(shí)間檢驗(yàn)才持續(xù)發(fā)展并成功的。這些商家被趕走后，政府招商引來的業(yè)主往往并不符合當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)需求。這種違背客觀規(guī)律的硬性改造并不能帶來預(yù)期的商業(yè)回報(bào)，造成歷史文化街區(qū)既失去真實(shí)性完整性，又失去原有活力，可謂雙重?cái)」P。

《瞭望》新聞周刊 記者  王志熊紅明王玨玢